ВНИМАНИЕ: НЛО!

Вместо введения

Наше время — время открытии. Точно Америку, открываем самих себя. Сейчас вот заново открываем и утверждаем в праве на существование явление, о котором у широкой прессы лет пять назад язык не повернулся бы сказать хорошо. Хотя, разумеется, все годы, пока мы о нем не говорили правду или клеймили, оно, как многое другое, великолепно существовало. Ибо неназываемое еще не исчезает с лика Земли от неназывания. Речь идет о НЛО или, попросту, о летающих тарелках.

И поэтому отрадно воспринимается эпизод, происшедший весной па уральской земле.

«Занимается ли Советское правительство неопознанными летающими объектами?» — такой вопрос был задан М.С. Горбачеву 26 апреля этого года на его встрече с партийно-хозяйственным активом «Уралмашзавода» в Свердловске. Президент ответил, что, насколько ему известно, существуют научные коллективы, изучающие это явление. Впервые в нашей стране на самом высоком уровне о НЛО было сказано серьезно, без иронической интонации или усмешки. Этот ответ транслировался по телевидению и приведен в печати.

Ничего не поделаешь. Факты — упрямая вещь, и жизнь расставляет все на свои места. Потерпели фиаско навязываемые много лет средствами массовой информации попытки некоторых функционеров от политики и науки, поступавших так в свое время с кибернетикой и генетикой, свести проблему НЛО к проискам буржуазной пропаганды, новой религии, мистике и даже массовому психозу. Волна наблюдений НЛО, прокатившаяся по территории СССР в 1989 году и продолжающаяся поныне, смыла идеологические и цензурные рогатки и обнажила неготовность страны к восприятию необычного явления. Синдром многолетнего запрета проявился в полной мере. Власть на местах, милиция, наука, гражданская оборона, очевидцы не знали, как реагировать на зависание или посадку летающей тарелки, куда сообщать и что делать. Отмечены и трагические случаи.

Были дни, когда в научно-общественную Уфологическую комиссию (УФО — это НЛО по-английски) при правлении Союза научных и инженерных обществ поступало по 10—15сообщений о НЛО из разных уголков страны.

Обилие таких наблюдении не только у нас, но и во всем мире, сопоставленное с древними и средневековыми свидетельствами о НЛО, показывает, что человечество издавна сосуществует и поневоле взаимодействует с крупномасштабным явлением, модель которого не укладывается в привычную картину мира. Здесь и необычность кинематических, энергетических и других характеристик, явные признаки разумности и технологического превосходства, психофизическое воздействие на живую природу и технику. Ситуация требует, чтобы мы — человечество — незамедлительно определили стратегию и тактику взаимодействия с НЛО на научной основе. Тем более, что наблюдение НЛО стало устойчивой компонентной человеческой деятельности.

Вот свежий пример, каких множество. «Обходчику участка этилtнпровода Гали Фаизову позвонила диспетчер Нижнекамского нефтехимического управления (Башкирия) А. Мулина и сообщила, что на его участке приборы зашкаливают. Г. Фаизов поспешил на периферийную станцию и близ нее увидел: над землей висит светящийся диск, а лучи, бьющие с него, обшаривали поверхность — здесь в 10 метрах друг от друга зарыты этиленпровод, газопровод, два конденсатопровода. Приборы показывали, что давление в трубах упало почти в два раза. НЛО явно реагировал на человека. Стоило ему посмотреть прямо на объект, как лучи сразу начинали его искать. Один из них задел линию электропередачи. Раздался неприятный пронзительный свист. Трансформатор, стоявший поблизости, мощно загудел. Когда Фаизов ступил на тропинку, сверху обрушились два скрещенных луча. Его приподняло над землей, развернуло, а затем стало вдавливать в почву. Внутренне собравшись, Гали с трудом высвободил от давления руки и плечи. Затем ему удалось опереться на локоть и приподнять голову. Прямо над ним висел объект. Две фары по бокам излучали голубой свет, одна в центре — фиолетовый. Собрав последние силы, Г. Фаизов сел. И тут его как бы оглушило. Когда очнулся, НЛО над ним уже не было».

А если вообще составлять реестр сообщений о наблюдении НЛО в нашей стране, то только в прошлом и этом году их было тысячи. Печать, очевидцы, научно-общественные группы информируют о массовых наблюдениях НЛО, в том числе близких контактах с антропоморфными, то есть человекоподобными существами. Особенностями по сравнению с предыдущими годами активности НЛО в СССР (1966—1967 гг.и 1977—1979 гг.) явились участившиеся появления на низких высотах крупных (до 550 м в длину) цилиндрических объектов с элементами типа прожекторов или иллюминаторов (Кабардино-Балкария, 13.02.89 и 6.09.89; Николаев, 2.10.89), крупных дисков и сфер (Фрунзе, 22.06.79; Калуга, 1.08.89; Хабаровск, 2.08.89 и 6.08.89); близкое наблюдение антропоморфных существ (Вологодская область, 6.06.89; Воронеж, 27.09.89) и даже телепатический или речевой диалог с ними (Киев, июль1989; Щелково, 7.03.90); психофизические травмы (Воронеж,27.09.89; пос. Майский близ Нальчика, 11.10.89), «путешествия» людей на борту НЛО (Украина, Подмосковье) и, наконец, зафиксированные попытки НЛО похитить людей (Киев,7.07.89; Николаев, 16.09.89; пос. Майский, 11.10.89, Ступино, февраль 1990 г.; Щелково, 7.03.90). Некоторые из этих случаев мы приведем ниже. При этом неоднократно наблюдался полиморфизм (многообразие формы), то есть способность НЛО на глазах свидетелей изменять форму — разделяться, соединяться, видоизменяться как угодно, уплотняться или разреживаться, то есть возникать из «ничего» или «таять» на глазах. Странным является и частое проявление психофизического фактора, показывающего связь состояния человека (и, видимо, объекта и среды) с возможностью увидеть НЛО, иметь близкий контакт с положительным или отрицательным исходом.

Большая паука по поводу этих проблем или хранит молчание или, в худшем случае, безжалостно отрицает возможность НЛО как явления, а уж тем более разумного. Некоторые академики и рангом ниже ведут себя при этом как лапутяпе. Мы помним этих персонажей Джонатана Свифта, населявших остров Лапуту, у которых один глаз был направлен в зенит, а другой внутрь себя, Много ли узреешь при таком кругозоре? И поэтому дальше утверждений, что НЛО — это результат неумения людей разбираться в явлениях атмосферной оптики, в запусках ракет или других видах технической деятельности — эта наука, к сожалению, не продвинулась.

Можно, разумеется, дискутировать, является ли НЛО предметом научного изучения. С позиций ортодоксального науковедения на этот вопрос вряд ли можно ответить утвердительно. Тем более, что НЛО — редкость (по данным тридцатилетнего наблюдения НЛО вероятность встречи с ними для одного человека за период жизни и 70 лет составляет 0,05, то есть около пяти процентов населения нашей планеты может стать очевидцами), а воспроизвести это явление во всех его ипостасях экспериментально (это главное условие «научности») сегодня, завтра и даже послезавтра — невозможно. По если принять, что само понятие науки, ее подходы обязаны диалектически развиваться и совершенствоваться, то уфология как наука о феномене НЛО и его взаимосвязях, в частности, с биотехносферой Земли, должна стать необходимой составной частью наук о Земле и Человеке, позволяющей глубже познать сегодняшнюю реальность, наше будущее, а также место человечества па Земле и в Космосе. Речь может идти о нешуточной проблеме: кто же все таки главный хозяин на пашей планете, человек или кто-то другой, неопознанный?

По-видимому, предметом исследования здесь должна выступать взаимосвязанная система, включающая в себя, по крайней мере три неизученных компонента: объект наблюдения (НЛО), то есть то, что фиксируют люди и приборы, что оставляет следы на земле и воздействует энергией на технику и живую природу; наблюдающего субъекта (человека с его психофизическими особенностями) и среду их взаимодействия — биотехносферу Земли, как элемент Вселенной, с необходимым привлечением концепции академика В.И. Вернадского о ноосфере — «сфере разума», окружающей Землю. Методами исследования, кроме принятых в физике, химии, астрономии и других науках, должны быть, как это не парадоксально, и необъяснимые явления, например, такие, какие изучает продвигаемая академиком АМН В.П. Казначеевым энионика (наука о проблемах энергоинформационного обмена в природе) — так как вряд ли возможно познание высших уровней развития (согласно диалектике они должны быть) обычными понятиями (да простит нас читатель) низшего уровня.

Ни физик, будь он семи пядей во лбу, ни астроном, ни даже целый профилированный НИИ не в состоянии в одиночку решить проблемы, объединяемые уфологией, которая должна рассматриваться как многодисциплинарная наука. В ее основе наряду с традиционными фундаментальными и прикладными должны лежать и оригинальные исследования, например, механизмов превращения вещества, включая переходы от живого к косному, от невидимого к видимому и обратно, в том числе путем технического фотографирования в ультрафиолетовом и инфракрасном диапазонах. Интересует уфологов и «привязка» НЛО к некоторым участкам территории (предположительно в нашей стране их несколько сотен), называемым геопатогенными зонами, где чаще проявляются аномалии геофизических характеристик.

Важны также исследования механизмов влияния НЛО на психофизиологию человека и, следовательно, человечества в целом: озарение, угнетение, психические и генетические сдвиги, потеря памяти, дистанционное поражение (анемия, травмы, летальный исход), включая связь биоритмов человека с возможностью наблюдения НЛО и взаимодействия с ним.

Необходимо продвижение и в первопричину — в выявление генезиса, то есть происхождения и развития, и мотивацию поведения НЛО, начиная с палеоконтактов, то есть с древних времен.

Если составлять программу уфологических исследований в стране, то она сегодня представляется бесконечной, а задача — сверхтрудоемкой, поскольку высококвалифицированных специалистов по профилю «уфология» наши вузы пока не выпускают, рабочая гипотеза явления отсутствует, ученые-рационалисты, отрицающие НЛО, толкают людей искать ответ в иррациональных сферах — в мистике, культах. Конечно, если летающая тарелка 1 мая или 7 ноября сядет на Красной площади, то наука, может быть, и совершит долгожданный поворот «все вдруг» к проблеме. По пока этого не происходит.

Пока, наряду с возрастанием числа наблюдений НЛО, возрастает количество людей, способных, по их утверждению, принимать напрямую телепатическим образом информацию из Космоса, в том числе «послания от инопланетян». Уфологическая комиссия, а теперь и «Союзуфоцентр» вынуждены анализировать эти послания. Обычно они представляют собой моральные проповеди, известные людям издревле и не содержат никаких новых и конструктивных сведений. Правда, иногда говорится, что отправитель вещает из бездны Вселенной: с созвездия Гончих Псов, Весов, Девы, с планеты Трон, Ориона и т. п.

Наука, обязанная вытеснять веру знанием, не располагает сегодня строгими доказательствами существования разумной жизни на других небесных телах. НЛО мы наблюдаем в околоземном пространстве и на Земле, и никто, увы, не видел, как они стартуют с других планет и преодолевают космические расстояния. Поэтому, в свете сказанного, мы вынуждены отнести такие послания, телепатические монологи, диалоги с невидимками и даже некоторые возникающие на Земле ситуации, связанные с НЛО, к дезинформации, возможно, имеющей цель увести человечество от правильного постижения проблемы. Она есть, но кто и как ее посылает — это тоже большая загадка.

Здесь нельзя не сказать о методологической особенности уфологии — ее зависимости во многом на первом этапе от показании очевидцев. Невозможно прогнозировать появление НЛО и заранее развернуть наблюдательные комплексы. Поэтому получение первичной информации о НЛО зависит от организации сбора данных у населения. Другими словами — уфология начинается с трудоемкого «выявления полезного сигнала на фоне информационного шума». Этого шума — заблуждении, ошибок, слухов — бывает немало.

Главное в таких случаях — обязательно выйти на первоисточник и проверить сообщение возможными средствами и методами. Девиз сегодняшней уфологии: ни слова на веру. Здесь главной опорой должны быть научнообщественные группы на местах.

Другая особенность — отсутствие рабочей гипотезы о генезисе НЛО. Расхожая версия об инопланетянах, изрядно деформировавшая мышление у любителей быстрых результатов, гипотезы: подводная, горная, плазменная, о пришельцах из параллельного (многомерного) пространства, о Шамбале и многие другие ждут строгих подтверждений. Сегодняшний плюрализм гипотез — это богатство и залог будущего уфологии.

Пока лишь одна из гипотез недавно начала получать эмпирические доказательства. Фотографирование в невидимой части электромагнитного диапазона колебаний подтверждает существование тонкой полевой (подпадающей под физическое понятие поля) не белково-нуклеиновой формы разумной жизни, которая, по академику В.И. Казначееву, гораздо древнее, технологичнее и гуманнее нашей цивилизации. Тогда можно полагать, что НЛО есть ни что иное, как временнообразуемые защитные вместилища элементов этого «мыслящего эфира», обеспечивающие его целостность при быстрых перемещениях в любой плотной среде, будь то атмосфера или гидросфера. При этом реализуется принцип: плотный в плотном, разреженный в разреженном, основанный на способности как угодно управлять состоянием материи. Требуются дальнейшие подтверждения этому, осложняющиеся вариабельностью характеристик НЛО. Продвижение в этом направлении не исключает жизненности других гипотез. Наряду с«мыслящим эфиром», может быть, действует и другой, параллельный ему канал, скажем, инопланетный. Но надо искать четкие доказательства. А в сегодняшней ситуации смешение проблем поиска внеземных цивилизаций и НЛО, как это делают часто средства массовой информации, энтузиасты и даже ученые, недопустимо.

Представляется, что прорыв в познание феномена возможен только объединенными усилиями многих научных учреждений с привлечением новых методов, основанных в первую очередь на изучении сущности ноосферы и энергоинформационных связей. Результат исследований должен содействовать выживанию пашей цивилизации.

Завершая вступительную часть, необходимо сказать о создании, наконец, в нашей стране организации, призванной целенаправленно заниматься только проблемой НЛО, а не наряду с какой-либо другой деятельностью. Это вновь образовавшийся по инициативе снизу (решения сверху по этому поводу можно было бы и не дождаться) и, как ни странно, случилось это в системе учреждений АН СССР — Всесоюзный межотраслевой уфологический научно-координационный центр — сокращенно «Союзуфоцентр». Затем он вышел из состава своей альмаматер. Его главная задача — организация и координация уфологических исследований в стране с привлечением НИИ, общественных организаций, использования отечественных возможностей и зарубежного опыта. При«Союзуфоцеитре» работает уфологическая школа «Базис», запланировано издание журнала «НЛО».

«Союзуфоцентр» уже приступил к разработке предложений в проект общесоюзной программы уфологических исследований, рекомендаций по мерам безопасности и быстрому реагированию на проявления НЛО на местах, к созданию банка данных.

А пока хотелось бы, чтобы перестали, наконец, изгаляться над «летающими тарелками», чтобы ориентировали на НЛО крупные научные силы. Нельзя же все время догонять Запад — сначала по кибернетике, потом по дизайну, потом — по всему остальному. Кажется, уроков исторических много, а нам все нипочем. Ведь, кажется, совсем недавно мы приняли кару за традиционное упование на «авось» — в Чернобыле. Еще недавней — и Башкирии. Всякий день принимаем.

Оглянемся вокруг. Необычное явление НЛО известно уже тысячи лет, а хоть бы брошюрку какую найти в киоске — как наблюдать, куда сообщать, как уберечься. Шаром покати. Словно мы па луне, а НЛО — там, на Земле.

Это брошюра — первая ласточка в серии популярных брошюр «Каждому о НЛО». Автор понимает свою ограниченность перед лицом грандиозной проблемы, но все-таки рискует. Рискует во имя приближения истины.

То немногое, что мы сегодня знаем о НЛО, накоплено, в основном, не в итоге реализации научных программ Академий наук или НИИ, а усилиями энтузиастов. Поэтому читатель должен извинить, что мы не можем пока ответить на два главных вопроса уфологии: откуда эти НЛО и что ОНИ у НАС делают. А может быть, правомерней ставить обратный вопрос: что МЫ у НИХ делаем?

Предлагая некоторый минимум знаний и рассуждений о НЛО, автор и издатели надеются, что эта книжка будет полезна каждому и как стимул для размышления, и как основа для выбора образа поведения и даже мер безопасности при встрече с феноменом.

Модель НЛО

Как они выглядят? Ночью — в одних случаях это сгустки света, тяготеющие к правильной геометрической форме (сфера, чечевица, цилиндр и т.п.), в других случаях — это светящиеся одиночные точки или группа точек, маневрирующих совместно как бы на едином жестком основании.

Днем это те же самые опт, но различать их на светлом фоне труднее из-за худшего контраста. Поэтому процент наблюдений в светлое время суток меньше. Но в редких случаях днем можно увидеть НЛО в виде плотного тела, иногда даже создающего впечатление металлической конструкции. Но не спешите с выводами, потому что... за НЛО можно принять какие-либо природные или технические явления или объекты. Сюда можно отнести — миражи; фрагменты полярного сияния; облака компактной формы, особенно гонимые ветром или подсвеченные солнцем на восходе или заходе; так называемые ложные солнца; явление, известное как «гало»;
— звезды, планеты, кометы, метеориты, болиды;
— шаровую молнию, о ней разговор будет особый;
— сигнальные ракеты, фейерверки;
— гидрометеорологические и другого назначения шары-зонды и баллоны — их траектория почти не поддастся прогнозированию;
— аэростаты, воздушные шары-монгольфьеры, просто воздушные шары и шарики, воздушные змеи;
— самолеты, вертолеты, планеры, парашюты и другие образцы авиационной техники;
— ракетную и космическую технику (научного, военного и экспериментального назначения) и ее компоненты и остатки;
— явления, связанные с промышленной и хозяйственной деятельностью человека (дым, пар и т. п.);
— сюда же можно отнести наружное электрическое освещение, огни электросварки, свет в окнах, огни костров и пожаров, лучи маяков и других сигнальных устройств;
— природные и искусственные оптические эффекты (зарницы, преломления световых лучей, блики па окнах при наблюдении из движущегося транспорта и т. п.).

В общем, поводов, чтобы спутать НЛО с чем-либо, более чем достаточно, но все таки... Но все таки НЛО, несмотря на их многоликость, имеют свою непохожесть или, как теперь говорят, свою модель поведения. Давайте с ней познакомимся.

КОГДА ОНИ ПОЯВЛЯЮТСЯ? Чаще всего их видят вечером после работы — это в течение суток. А по сезонам чаша весов склоняется к летнему периоду, то есть тогда, когда наблюдатели не спят и меньше сидят дома.

А что было бы, если бы люди ночью бодрствовали? Они видели бы неопознанных объектов раз в десять больше. Подсчитано, что проявление НЛО по местному времени распределяется неравномерно, а пик этой активности приходится на 3—4 часа ночи.

Вот как рассуждает известный американский уфолог Жак Валле, приезжавший в Москву в январе этого года. По его данным, за последние двадцать лет в США зафиксировано около 4000 достоверных случаев приземлений НЛО. Если бы свидетели не утаивали, а рассказывали о каждой посадке летающей тарелки (по данным социологов, рассказывает лишь один из десяти), то приведенную цифру нужно увеличить в 10 раз, то есть случаев было бы 40000. А с учетом того, что население ночью не наблюдает, а спит, этот результат надо еще раз умножить на 10. Получим 400000. Но и это не все. Все данные поступают от населения, то есть из обжитых районов. Однако есть доводы, что НЛО больше тяготеют к малонаселенным и пустынным районам. Так, летчики полярной авиации рассказывают о многократных встречах с НЛО, в то время как среди пилотов центральных линии свидетелей куда как меньше. Поневоле приходится результат еще раз увеличить и получить 4000000. Четыре миллиона посадок НЛО в США за двадцать лет! Не многовато ли и не трудоемко ли для тех, кто, по некоторым мнениям, прилетает из Космоса исследовать Землю? А может, они не прилетают, а живут здесь? Тогда на вопрос, когда они появляются, можно ответить однозначно: они присутствуют всегда и наблюдаются тогда, когда мы их видим, то есть, тогда, когда они себя показывают. Тогда логично спросить: ну, а когда же они показываются? Об этом чуть позже.

ГДЕ ОНИ ПОЯВЛЯЮТСЯ? По-видимому, везде. Но чаще всего в малонаселенных районах. Наблюдения говорят, что НЛО иногда «льнут» к определенным участкам Земли, зонам, типа «пермской зоны», недалеко от села Молебка. Зона стала известной не из-за каких-то необычных свойств, а в следствие неумеренно-легкомысленных писаний побывавшего там журналиста П. Мухортова, не имеющего элементарной научной подготовки, захлебнувшегося новизной и грандиозностью тематики и выдавшего на гора свою интерпретацию увиденного. По данным выезжавших туда опытных уфологов профессора А.В. Золотова и научного сотрудника В.Д. Шацкой, «пермская зона» не отличается от сотен и тысяч других геопатогенных зон нашей страны. Геопатогенная зона (от «гео» — «земля», «патогенный» — «болезнетворный») — это участок территории, вызывающий у живого существа ненормальное состояние. Почему? Из-за отклонения в этом месте от нормы геофизических и геохимических характеристик — магнетизма, гравитации и других, связанных с процессами в твердой, жидкой и газообразной оболочках земного шара. Шансов увидеть необычное, например, призрачные светящиеся шары, точки или неожиданно обнаружить их на фотопленке, в подобных зонах почему-то больше. Может быть, концентрация там неосознанных или неопознанных явлений связана с особенностями энергоинформационного обмена, а может быть, они, эти явления, и даже НЛО живут там?

Повторяю, такие зоны есть везде. И вряд ли стоит искать приключений и стремиться под Пермь по зову шального трубадура, чтобы вытаптывать обычную геопатогенную зону, превращая ее в необычную. Под Москвой, например, такие участки есть в Чеховском, Солнечногорском, Щелковском и других районах. Их надо выявлять геофизическими методами, начиная с биолокации, картировать и наблюдать технически и органолептически. Кстати, неплохо бы, чтобы местные группы уфологов-общественников имели бы в арсенале карты геопатогенных зон своего района.

НЛО наблюдаются на земле, в ее атмосфере, в стратосфере, космосе и гидросфере (под водой). Вот пример встречи на земле. Обозначим очевидца инициалами Л.Я. и выборочно приведем его показания. «17 марта 1990 г. около 17 часов в Краснодаре я свернул налево от школы ГАИ и прошел вдоль забора и поля. Прошел метров двести, вдруг прямо передо мной с визгом и неестественным лаем промчалась собака и нырнула куда-то под бетонную стену. Я посмотрел направо: что могло так испугать собаку? И с изумлением увидел метрах в десяти от дороги, над травой, в высоте полуметра громадный, прозрачный мыльный пузырь. Он переливался всеми цветами радуги и медленно подвигался ко мне. У меня сковало ноги. Шар остановился метрах в пятишести от меня, начал мутнеть, потом серебреть, на его поверхности стала просматриваться ячеистая структура из трехгранников. Потом он перестал раскачиваться и жестко повис над травой. Именно повис, потому что не согнул ни одной травинки. Памятуя по различным рассказам, что такие встречи могут быть опасны, я хотел отойти подальше, но ноги не слушались меня. Честно говоря, стало страшно.

Вдруг в поверхности шара открылась щель типа арбузной корки шириной в метр и высотой около трех. Внутри мерцал розовый свет. Из проема вышел, вернее, медленно вылетел серебристо-голубой манекен и встал в метре от меня. Он был выше меня, строен, обтянут металлом без единого шва, прямо от плеч начиналась массивная голова курганом, в центре которой был один глаз, но это скорее не глаз, а окуляр, так как за его матовым окном ничего не двигалось. Раздался легкий свист, что-то подняло меня, перевернуло в горизонтальное положение, и я поплыл в чрево шара. Удивительно, но у меня совершенно пропал страх. Наоборот, я испытывал какое-то удовольствие.

Я оказался внутри громадной линзы. До сих пор поражаюсь внутренним размерам корабля; раза в четыре больше внешних, примерно метров двадцать в диаметре. Меня оставили висящим над полом в пространстве. Кто-то подошел (подлетел) ко мне и надел на голову подобие шлема мотоциклиста».

Здесь мы нарушаем постепенность и пропускаем (временно) дальнейшее изложение Л.Я., поскольку цель этого примера показать географическим, в данном случае, наземный аспект проявления НЛО. Итак, пропустив пока самое интересное — диалог, дадим возможность Л.Я. завершить рассказ.

«С меня сняли шлем, я поплыл во вновь открытую щель и встал на ноги на дороге. Шар закрылся. Потом он начал светлеть, приобрел переливы перламутра и прозрачность, резко взметнулся вверх и в две-три секунды скрылся в чистом небе.

Домой я пришел бледный и разбитый. Ночью меня рвало, страшно, до судорог. Дочь намучилась со мной. Дня три после у меня было что-то наподобие мгновенных обмороков и слабость. Так отблагодарили меня гуманоиды.

Внутренность корабля — срезанная с боков чечевица, вдоль среза идут сплошные экраны из равных квадратиков, чуть меньше наших кафельных плиток. Периодически на них — то на всех, то выборочно, вспыхивали голубые и фиолетовые знаки типа китайской грамоты. Никаких пультов, ручек, кнопок управления нет. Поворот руки, туловища гуманоида — и на экранах, по-видимому, появляется нужная информация. Считаю, что управляется там все дистанционно, мыслью. Даже свои мысли я видел на экране. Все, что я говорил, дублировалось рисунками.

Я не берусь утверждать, что внутри скафандра было что-либо человекоподобное — сколько я ни пытался увидеть через их монокли, там было или темно, или мутно. Я не видел, чтобы они ходили. Они просто скользили, передвигая ногами. Мне кажется, что у них одна сдвоенная нога. Руки имеют свободную подвижность, как будто состоят из нескольких суставов. Не могу сказать, сколько их всего на корабле. Вместе однажды видел троих, когда они снимали у меня память. На вид они все одинаковые. Вот и все».

Сенсация? Нет, банальность. Типичный случай, каких тысячи. По традиционной уфологической классификации американского профессора Л. Хайнека, это так называемый близкий контакт или контакт третьего рода или вида. Многие необычные для нас особенности, описанные контактантом Л.Я., повторяются многократно и в других близких встречах на земле.

А вот пример «атмосферный». В марте 1990 года диспетчер Нальчиковского авиаотряда и течение 23 минут наблюдал на экранах радиолокаторов НЛО. А вот что рассказывает штурман Н. Бортичук.

«Погода в тот день была солнечной. Взяли предложенный курс. НЛО обнаружили сразу, хотя на земле было множество естественных бликов, которые исходят от озер, речек: объект сверкал ярче, каким-то ртутным блеском. Он был на высоте порядка 500 метров, по, завидев нас, поднялся на нашу высоту (800 метров) и начал уходить. Через несколько мгновений объект внезапно развернулся и понесся на нас с бешеном скоростью, увеличиваясь в размерах. Мы стали отворачивать где-то под 90 градусов. Объект зеркально повторил наш маневр. Уходя на посадку, мы видели, что НЛО остановился и, повисев, возвратился на свою исходную позицию. Честно говоря, нам, наверное, повезло, что объект не отреагировал на нас агрессивно.

На что похож предмет? На серебристый шар. По ЦТ показывали недавно кадры, отснятые японцами на Аляске. Так вот, наш объект — точная копия тех, что мы видели на экране телевизора... И еще один штрих. Быть может, мне и показалось, но на теле шара четко различались концентрические круги, где-то около четырех-пяти».

Из рассказов диспетчеров, «После того, как вертолет пошел на посадку, на экранах радаров мы видели минуты три, что НЛО совершает полет по кругу в районе города Нарткала (спутник Нальчика). Потом он внезапно исчез. У нас была возможность зафиксировать на фотографии курс и высоту объекта, но уж очень мы растерялись, о чем жалеем...».

Уникальный случай? Вовсе нет. Рядовой и не единственный в этом районе. Например, в ноябре 1989 года жители Нальчика привычно наблюдали на протяжении почти недели странные светящиеся предметы, летавшие на огромной высоте, от которых исходили пучки света. А в селе Герменчик вечером появился огромный диск.

В том же месяце жители столицы Дагестана Махачкалы наблюдали над пригородным селом Ленинкент НЛО. Рассказ Б. Гаджиева: «Вышел я во двор и глазам не верю: напротив, в метрах в трехстах, стоит «модуль». Создалось впечатление, что он или стоял па земле, или парил на небольшой высоте. В каждом «окне» (поочередно) вспыхивал прожектор. Думаю, что и с размерами не ошибусь — общая длина метров двенадцать... Постоял-постоял объект и начал передвигаться легко, плавно, даже изящно. Иногда исчезал из поля видимости. Показалось, что «улетел». А вскоре заметил его уже в расщелине гор. Постоял и исчез.

Я служил в армии, был ракетчиком, уверен, что это был материальный объект. К нему можно было подойти и постучать в стенку. Как строитель, скажу: то, что я видел, напоминало добротно построенный дом».

И тому подобное. Уфологии известно немало случаев, когда НЛО атакуют (или устрашают?) самолеты или вертолеты, пытающиеся приблизиться к ним. Классический случай — гибель в 1948 году капитана ВВС США Томаса Мантела, самолет которого рассыпался на глазах пилотов его звена. В сентябре 1976 года два иранских «Фантома» предпочли, как было и в Нальчике, спастись бегством, когда НЛО предприняли ответную атаку, выводя на это время из строя электронные системы самолетов.

На экране радара «летающие тарелки» появляются часто, но иногда, что труднообъяснимо, показания приборов расходятся с визуальными показаниями.

О встрече в стратосфере (ближнем космосе) говорить приходится сдержаннее, потому что они редки. В интервью, взятом корреспондентом «Вечерней Москвы» П. Железновым сразу после посадки 16 марта 1978 г., космонавты Г. Гречко и Ю. Романенко говорят: «В течение двух витков за нами шел неопознанный летающий объект; объект по размерам (и это существенно, хотя и непонятно, как можно было измерить — на глаз?) был больше любого известного, запущенного с Земли объекта; объект был как бы металлическим, поскольку блестел на солнце — таким его зарисовал Ю. Романенко. Говорят, что то, что написано пером — не вырубишь топором. Но по чьей-то указке пытались эту пословицу изменить. В газетах, по радио и телевидению сначала другие истолкователи, а затем и сам Г. Гречко заявляли, что за НЛО были приняты контейнеры с отходами, выброшенные с космического корабля. Или версия показалась неубедительной, или что, но вскоре Г. Гречко по ЦТ дал другое объяснение: он, де, изнутри стучал кулаком по корпусу космической станции, а пластины наружного слоя теплоизоляции отслаивались и разлетались, создавая в иллюминаторе эффект наблюдения НЛО. Но и это не все. Г. Гречко снова озадачил советского телезрителя. Он решил публично поменять версию, заявив, что в порядке розыгрыша выпускал через спецустройство металлические иголки, предназначенные для экспериментов по радиолокационному отражению. Вот они-то и были, оказывается, неопознанными объектами, затуманившими сознание космонавта во время интервью.

Был доклад с орбиты космонавтов В. Коваленка и А. Иванченкова, я слышал его магнитофонную запись на другой день — это было летом 1978 года. Космонавты своим сообщением прервали выполнявшееся для них с Земли, из Центра управления полетами (ЦУП), чтение инструктивного материала под общим названием «Орбитальный полет». В. Коваленок сказал, примерно, так: «...А вот вам информация для размышления. Справа под таким-то углом проходит объект».В ЦУПе воцарилось молчание. Через какое-то время ЦУП ожил: «Опишите внешний вид и форму объекта». В. Коваленок: «Что-то на уровне теннисного мяча с яркостью разгорающейся звезды». А. Иванченков: «Он проходит под нами. У него скорость ниже нашей».

Через несколько недель на борт космической станции прибыла экспедиция посещения — наш В. Быковский и гражданин ГДР 3. Йен. Как любезно сообщил мне тогдашний заместитель начальника ЦУПа Ю. Г. Назаров, НЛО появился снова и облетел станцию вокруг.

Поэтому мой визит к Валерию Быковскому в Звездный городок осенью 1978 года являлся само собой разумеющимся. Около часа разговор по вине хозяина шел вокруг да около. И только в конце Валерий сказал, что, действительно, они видели что-то непонятное и были вынуждены записать, что это был американский спутник.

Американские астронавты тоже не бьют себя в грудь и не кричат, что они видели инопланетян. Да и сама такая постановка вопроса некорректна. Видимо, надо спрашивать так: видели ли вы что-либо непонятное, НЛО, например?

Красноречивы кинокадры, полученные астронавтом Эдвином Олдрином во время пребывания «Аполлона-11» на окололунной орбите. Две крупные светящиеся сферы, меняющие положение, временами как бы стыкующиеся и исторгающие при этом огненный шлейф, не опознаны никем до сих пор, хотя их фоторепродукции обошли земной шар и не минули экспертную группу по аномальным явлениям АН СССР.

А фотоснимок, видимо, первый в космосе, выполнен во время орбитального полета астронавтом Джеймсом Мак-Дивиттом. В отпечатанном типографским способом стереотипном ответе оппонентам Мак-Дивитт сообщает примерно так: «Я видел то, что называется неопознанным летающим объектом — НЛО. Это не означает, что я видел инопланетный корабль. Но это не означает, что увиденное мною не может быть инопланетным кораблем».

Другие американские фотографии НЛО в космосе связаны с именами астронавтов Карпентера, Бормана и Лоувелла.

Осталось принести примеры гидросферного аспекта проблемы НЛО. В книге «Загадки древнейшей истории» Л. Горбовского упоминается о наблюдении нашими далекими предками в Средиземном море странной сверхскоростной лодки, вынырнувшем из-под воды. В «Неделе» № 18 за 1977 год автор этих строк опубликовал статью «Круги в океане». Там описывалась оказия с советским экспедиционным судном «Владимир Воробьев» в Бенгальском заливе Индийского океана. Около полуночи судно лежало в дрейфе, а из-под него вдруг стали всплывать с глубины огромные, 150—200 метром в диаметре, световые кольца. Судовой эхолот зафиксировал в толще воды примерно в двадцати метрах под килем присутствие крупного объекта. Затем оконтуренное светом пространство разделилось на восемь секторов, радиусы тоже были «сотканы» из света. Радиусы стали вращаться против часовой стрелки, изгибаться, размываться. Через полчаса все исчезло, оставив проснувшуюся команду в состоянии страха и недоумения.

Гидроакустики подводных лодок не раз сообщали о странных «целях», сохраняющих неизменное положение (курсовой угол и дистанцию) относительно маневрирующей подлодки. Совместное плавание — повороты, изменение глубины и скорости выполнялось с завидной синхронностью. Зафиксированы фантастические скорости «невидимок», многократно превышающие достигнутый судостроением предел.

Пресса извещала, как во время высокоширотного плавания ледокола «Уинд» рядом с ним был пробит снизу арктический лед, и НЛО ушел вверх огромной серебристой пулей.

А 7 октября 1977 года над плавучей базой Северного флота «Волга» девять НЛО учинили подлинный хоровод. Продолжался он около восемнадцати минут. Безуспешно в течение этого периода радисты пытались передать в главную базу донесение о случившемся. Прохождения радиосвязи не было ни на передачу, ни на прием. Связь восстановилась после отлета НЛО, но момент был упущен, и вызванный самолет-разведчик появился только через час.

Не всем известно, что в 1977 и 1978 годах на XXXII и XXXIII сессиях Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций обсуждался вопрос об учреждении Международного агентства или ведомства по исследованию неопознанных летающих объектов. Инициаторами обсуждения были государства Карибского бассейна. В выступлении премьер-министра Гренады звучала тревога по поводу того, что действиями НЛО нарушается безопасность мореплавания в регионе. «Они маневрируют в воде вокруг плывущих кораблей, выныривают у них прямо перед носом». Агентство или ведомство создано не было из-за окрика, поступившего из Вашингтона. По причинам, о которых можно только догадываться, Соединенные Штаты не желали, чтобы кто-либо (кроме них, разумеется) вникал в проблему НЛО.

В 1976—1978 годах в пашей стране выполнялась научно-исследовательская работа на тему «Гидросферный аспект проблемы НЛО». Мне посчастливилось быть ее научным руководителем. К концу 1978 года был готов отчет и приложение к нему — «Инструкция по наблюдению НЛО с кораблей и судов». Нам не удалось выявить подводный «оазис». Но ситуации, когда вылетающий из под воды гидросферный объект через мгновения превращается в атмосферный, затем в стратосферный и, наконец, в космический, зафиксированы не один раз. А это означает, что с учетом географических оболочек Земли проблему НЛО нужно рассматривать комплексно.

Вертикальный взлет не означает, что НЛО возвращается в космос. Наши ракеты н даже самолеты сначала взмывают вверх, а уже потом переходят в горизонтальный полет. И даже кинокадры, сделанные па Луне, не говорят, что «лунные» НЛО из космоса. Ведь съемка выполнена астронавтами, прибывшими с Земли. Может, и объекты съемки прибыли оттуда же?

КАК ОНИ ДВИЖУТСЯ? НЛО предпочитает вертикальные траектории горизонтальным. Прилетел откуда-то сверху, что-то сделал, может быть, полетел вдоль и поперек, и ушел вверх. Но никак не исключены и горизонтальные полеты, в том числе редкие ранее, но учащающиеся теперь полеты и зависания над населенными пунктами, даже крупными. Иногда траектория НЛО может повторять рельеф местности. Случалось наблюдать ломаную траекторию, напоминающую зигзаг. Измеренный диапазон скоростей велик — от нуля (зависание) до 72 000 километров в час или 20 километров в секунду. Американский наблюдательный комплекс «Старляйт» в октябре1974 года зафиксировал методом скоростной киносъемки движение НЛО в тропосфере со скоростью 16 тысяч километров в час и два поворота, выполненные под прямым углом без снижения скорости. Перегрузка в точках поворота, по нашим людским меркам, должна быть чудовищной — и техника, и биология должны были бы обратиться в ничто. Однако НЛО продолжал полет по своей программе.

В уфологической литературе и в показаниях очевидцев отмечаются характерные приемы посадки и взлета НЛО, хотя в этой проблеме трудно что-либо типизировать. Подчас последующие наблюдения перечеркивают уже, казалось бы, сложившуюся схему. Описывается посадка, выполняемая методом «падающего листа» — покачиваясь из стороны в сторону, медленно снижаясь, как бы гася архимедову силу поддержания и приводя вертикальную составляющую скорости к нулю. Как правило, посадка совершается на корпус. Иногда, как штатив, выдвигаются телескопические или другого вида опоры.

Взлет также совершается единообразно, но не всегда. Сначала — медленный подъем на какие-то метры или десятки метров, зависание на единицы или десятки секунд и стремительный старт. Были случаи, когда при подъеме нижняя часть НЛО вращалась относительно верхней и во время зависания возникал столб аэродинамической закрутки, довольно ощутимый. Он может увлекать за собой пыль, листву, мелкие частицы и образовывать временный шлейф, тянущийся за НЛО.

НЛО И ШАРОВАЯ МОЛНИЯ. Многие ставят между ними знак тождества. Это неверно. Их объединяет лишь то, что в обоих случаях мы имеем дело с загадкой природы. Но явления эти совершенно разные. Шаровая молния живет секунды и минуты, срок жизни НЛО нам неизвестен, но в некоторых случаях они не исчезают сутками. Шаровая молния размерами достигает дециметров, НЛО — сотен метров. Траектория шаровой молнии чаще всего горизонтальна, у НЛО — вертикальна. Шаровая молния связана с облачной и грозовой активностью, НЛО появляется в любую погоду. И так далее. Таким образом, это две совершенно разные модели. Говоря о модели, невозможно пройти мимо одного из главных свойств НЛО, которое отличает это явление от всех природных или технических явлений.

ПОЛИМОРФИЗМ НЛО, а по-другому, многообразие форм. Его лучше посмотреть на примерах. 21 июля 1975 года близ деревни Ожогино в Солнечногорском районе Московской области летающая тарелка диаметром 13 метров (остался посадочный след) на глазах очевидцев поднялась и зависла на высоте 30—10 метров, а затем вдруг распалась на восемь равных капсул в виде секторов. Каждый сектор двигался самостоятельно. Затем они снова объединились в моноблок — тарелку. Но чудеса продолжались. Тарелка, а если говорить строже — тело вращения с утолщением в центральной части, трансформировалась снова. На этот раз в тороид, по-другому, в тор, а по-простому — в баранку, в бублик. Но и эта форма летала недолго. Она в одном месте рассеклась поперек и вытянулась. Теперь над поляной парил сигарообразный предмет. А затем «все закрутилось обратным манером», и летающая тарелка совершила посадку неподалеку от места предыдущего старта. Из раздвинувшегося отверстия вышли три человекообразных существа.

Сразу возникает масса вопросов. Школьники, услышав эту историю, обычно спрашивают: а где были эти трое, когда все делилось на восемь? Но это не самый главный вопрос. Есть вопросы и посложнее. Например, каким образом можно вот так, шутя-играя, без строительных лесов, стапелей, монтажных столов, наконец, менять форму и, по-видимому, содержание.

А что? Мы, человечество, тоже способны менять многое. Мы плавим твердую руду в жидкий металл, можем его напылить, превратить в газ или брусок. Но что для этого нужно? Доменная печь размером в половину Эйфелевой башни, металлургическое производство длиной в километры, трудоемкий цикл. А здесь, как говорят футболисты, «одной задней левой». Почему кто-то может, а кто-то не может?

На это хорошо ответил великий К.Э. Циолковский. Исходя из концепции множественности миров (весь Циолковский в его одной фразе: «Для меня ракета не самоцель, а лишь средство для достижения иных миров»), он логически и математически рассчитал средний жизненный цикл любой цивилизации — от момента зарождения до момента затухания. Это миллион миллионов лет или 1012 лет. В то же время научные данные убеждают нас в том, что человечество существует около четырех миллионов лет. Если этот срок отнести к жизненному циклу, рассчитанному Циолковским, то есть к спрогнозированной им длительности жизни всякой и, разумеется, и нашей цивилизации, то получим мизерную дробь — одну двухсотпятидесятитысячную. Иначе: . . Что это за величина? Она показывает наше условное место, наш «удельный вес» среди других развитых цивилизаций, число которых бесконечно. Она указывает на наш сравнительно младенческий возраст в ряду других. Она указывает на ничтожный запас знаний, накопленный за сравнительно небольшом период нашего существования, то есть, мы выплываем сегодня в океан Вселенном, практически ничего не зная. В то же время эта малокалиберная дробь вселяет оптимизм: мы безудержно молоды, у нас все впереди. Но сегодня нам от этого не легче, потому что проблемы стоят перед нами уже сегодня. Конечно, наши более чем отдаленные потомки переведут эту дробь в разряд более весомых, и, возможно, когда-нибудь и к единице. Но сегодня, в силу молодости своей не накопившее знаний человечество не способно как угодно управлять состоянием материи.

Еще пример полиморфизма. 8 сентября 1984 года в районе Минск—Борисов самолет ТУ-134 встретил в воздухе неопознанный летающий объект. Начало этого случая, закончившегося лучевым поражением пилотов В.В. Гоцеридзе и Ю.И. Кабанчикова, было хорошо описано в газете «Труд» 30.01.85 под заголовком «Ровно в четыре десять». НЛО продемонстрировал полиморфизм. Его сферическая форма менялась на линзоподобную, снова на сферическую изумрудного цвета. А затем объект пристроился со стороны правого борта и превратился в подобие самолета ТУ-134, но только без крыльев. Казалось, НЛО соблюдал технику безопасности: организуй он себе крылья, возникла бы опасность задеть ими о крылья соседнего самолета. Так н летели два ТУ-134: один с крыльями, и всем остальным, а другой без них, но с более мощным хвостовым оперением. Вот это и есть полиморфизм в действии.

И еще одни пример. 13 февраля 1989 г. в вечернее время произошло массовое наблюдение появления в районе Нальчика гигантского (550 метров в длину) освещенного цилиндрического НЛО. Со скоростью около 100 километров в час он летел из района Боксанского ущелья и над Нальчиком, снизив скорость и высоту, совершил поворот на обратный курс. Во время поворота в его кормовой части «выросли», то есть образовались, закрылки. А когда поворот закончился, они исчезли, регенерировались. Надобность в них отпала. Таков полиморфизм — отличительная черта НЛО.

Каков механизм полиморфизма, какал сила производит эти быстрые изменения? — Вряд ли кто-либо ответит сейчас на это. Можно только догадываться. По-видимому, степень развития того, что мы называем НЛО, столь высока, что все эти метаморфозы осуществляются силой разума.

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ДОМИНАНТА. Это не менее сложное понятие тоже лучше рассмотреть на примерах. 17 июня 1980 г. в Вологодской области учительница Миронова поздно вечером наблюдала двигающийся над домами большой светящийся шар. Были н другие свидетели. Внезапно шар превратился в женское лицо. На людей смотрела женщина лет сорока-пятидесяти, изображение было живое, правда, не цветное, а однотонное — коричневого тона — моргали глаза, была выражена мимика. Затем изображение лица сменило изображение современного боевого самолета и, наконец, танка, идущего на марше. Странно, не так ли?

Еще пример. Группа из 5 курсантов военного училища шла в увольнение. У всех прекрасное зрение, близкое к единице. Кстати, это необходимое условие для приема в это училище. Внезапно один из них отчетливо увидел НЛО, идущий на посадку с выдвинутыми опорами и обратил внимание всех. Его коллега, шедший рядом, не увидел ничего. Третьему, вместо четкой картины, явилось что-то непонятное, какая-то абракадабра. Четвертый не увидел ничего. Пятый увидел тоже самое, что и первый. В чем дело? А на месте посадки остались следы приземления.

Или. Во время технической фотосъемки в одной из геопатогенных зон на фотопленку фиксировался наблюдаемым светящийся крупный (10—12 метров) шар на фоне березовой рощи. В конце съемки ряд снимков был выполнен с использованием светофильтра ЖС-17. При проявлении и печатании оказалось, что на последних снимках во весь размер шара зафиксировано молодое женское лицо с волосами, уложенными закрученной на затылке косой. Запечатлены моргающие глаза и естественное изменение мимики. Почему в объективе одно, а через светофильтр другое?

Видимо, необходимо расстаться с наивными представлениями, что к нам на звездолете, напоминающем нашу ракету, прилетают с другого небесного тела приветливые инопланетяне на научно-развлекательный пикник и, сказав одному, чтобы люди были паиньками, и, покатав на звездолете другого, улетают обратно. Все гораздо сложнее.

Я уже упоминал вначале, что, когда мы говорим о наблюдении НЛО, то имеем дело со сложной многофакторной ситуацией. Тремя главными компонентами здесь выступают: наблюдаемый объект (нам явно неизвестный), наблюдающий субъект, то есть человек (тоже почти неизвестный, и в части тела, и особенно в части духа), и, наконец, окружающая среда, в которой все это происходит, состоящая из неизвестных тонких, одухотворенных материй. И, как показывают только что приведенные примеры, над всем этим преобладает, то есть доминирует психофизический фактор. Сложность постижения проблемы чрезвычайна. Она возрастает, дополняясь тем, что мы называем близкими встречами или контактами третьего рода.

БЛИЗКИЕ ВСТРЕЧИ С АНТРОПОМОРФНЫМИ СУЩЕСТВАМИ. Продолжим прерванный рассказ краснодарца А.Я. «Сейчас же внутри шлема или внутри моей головы раздался писклявый голос:
— Не бойся, с тобой ничего плохого не будет. Мы хотим с тобой поговорить, если ты согласен.
Я сказал: Я согласен, но мне неудобно разговаривать лежа.
— Прими удобное положение.
Я приподнял туловище и опустил ноги. И повис в висячем положении. Попробовал достать ногами пол, но не дотянулся. Передаю беседу так, как я ее запомнил.
Они: — Как долго ты живешь?
Я: — 64 года.
Они: — Что такое года? ..
Я: — Один год равен одному обороту нашей Земли вокруг Солнца. Но лучше было бы, если бы я показал вам на чертеже.
Они: — Делай это на экране.
Передо мной из холла выдвинулся и приподнялся серебристый экран размером с квадратный метр. Я увидел на нем изображение нашей Солнечной системы, которую я видел на развороте какого-то иностранного журнала, с желтым Солнцем посередине, с пунктирами орбит и шариками планет.
Они: — Ты можешь делать здесь поправки, это взято из твоей памяти. Теперь покажи, что значит 64?
Я (показал рукой): — Это наше Солнце, а Это — Земля. Она идет по орбите.
Голубой шарик Земли побежал по пунктирам, а я считал каждый круг: раз, два, три... Так до шестидесяти четырех.
Они: — Понятно. Вы можете объяснить нам вашу систему счета?
Я: — У нас десятичная система. Возникла она потому, что у человека на руках десять пальцев.
Но получился конфуз: у меня на руках всего восемь пальцев. Два я потерял на фронте. С трудом мне удалось это объяснить.
Они: — Что такое война?
Я: — Это когда одна группа народа путем убийств стремится покорить другой народ. Цель войны — это захват власти или земель других народов.
Они: — Продолжайте про систему счета.
Я мысленно нарисовал на экране две ладошки и начал считать: одни, два... десять и так далее. Они слушали молча. Все, что я говорил, голубым и фиолетовым огнем рисовалось на экране моим почерком.
Они: — Как устроено ваше общество?
Я: — Существует примерно около 180 отдельных государств, которые стремятся взаимодействовать друг с другом, но и редко доверяют друг другу.
Они: — Как часто бывает война?
Я: — По-моему, она всегда где-то идет, то в одном, то в другом месте Земли. Можно мне задать вопрос?
Они: — Задавайте.
Я: — Откуда вы знаете наш язык?
Они: — Язык — это отражение мысли. Мысль — это комбинация полей, и во всей Вселенной эта комбинация одинакова. Так же устроена и память.
Они: — Как далеко продвинулась ваша наука в познании мира?
Я: — Я имею об этом весьма смутное представление. Оно основано на случайных статьях в популярных журналах. Я думаю, что выбрав меня, вы сделали ошибку. Почему бы вам не пойти на прямой контакт с нашими учеными?
Они: — Кого вы предлагаете?
Я: — Думаю, лучше всего подошел бы академик Велихов.
Они: — Как с ним встретиться?
Я: — Я не могу организовать эту встречу, он, наверное, в Москве. Только что закончился съезд, на котором он присутствовал.
Они: — Этот?
Я увидел па экране Велихова, каким видел недавно на экране телевизора.
Я: — Да, это он.
Они: — Мы хотим записать вашу память, все, что она накопила за вашу жизнь. Вы согласны?
Я: — Мне это не повредит?
Они: — Нет. Закройте глаза.
Шлем сжал мне голову, перед глазами поплыли желтые круги. Я не знаю, как долго это продолжалось, но пришел в себя и холодном поту, ломило в затылке.
Они: — Все. Сейчас мы вас отпустим. Если захотите встретиться еще раз, позовите. Мы найдем вас сами».

Начало и конец этой истории вы уже знаете. И опять — типичный случай, каких сотни и тысячи. Вопросы и вопросы. Отвечать на них должна наука. И наше знакомство с НЛО продолжится в последующих брошюрах.

Как стать уфологом

А пока я отвечу на вопрос, который все чаще и чаще задают мне слушатели, когда я выступаю с публичными лекциями: как стать уфологом?

К сожалению, курс уфологии в наших учебных заведениях не читается. Насколько мне известно, такой курс с 1974 года читал в США в Северо-Западном университете известный уфолог профессор Аллен Хайнек.

Работающая под эгидой «Союзуфоцеитр» уфологическая субботне-воскресная школа «Базис» предназначена для москвичей и рассчитана лишь на 60 учебных часов. Правда, за это время можно, конечно, ликвидировать уфологическую безграмотность, или — каждому свое — удовлетворить любознательность, послушав докторов и кандидатов наук с «подпольным» уфологическим стажем и посмотрев слайды, «видики» и даже киноматериалы, то есть, если говорить стандартно, расширить свой естественнонаучный кругозор. Можно даже овладеть основами наблюдательной уфологии, методами опроса очевидцев и безопасной работы на предполагаемых и явных местах посадок НЛО. Но для того, чтобы стать уфологом, мне кажется, нужно еще кое-что.

Это кое-что я бы сформулировал так: возвыситься над здравым смыслом.

Да, да — именно возвыситься, если под здравым смыслом понимать современный уровень знаний, умноженный на предрассудки. Большинство живет по здравому смыслу и карает тех, кто бросает вызов этому самому смыслу, внося необычную идею. Раньше тех, кто думал инако, сжигали на кострах, как Джордано Бруно, на нашем веку их изгоняли в тюрьму, психушку, за границу, перемещали в другой город, как академика Сахарова.

Кстати, об академиках. Один из ныне здравствующих, блестящий физик-ядерщик, заслуженным лауреат многих премий (обозначим его инициалами А.Б.М.), несмотря ни на что, тоже оказался пленником вышеназванного смысла. Когда он начинает говорить о «летающих тарелках», то выражаемое им в аудиториях и по телевизору отношение к этому предмету в интегрированном виде может свести к выражению «чушь собачья». Как это понимать? А так, что никакое высокое научное звание или должность, никакое блестящее знание своей специальности не делает человека уфологом. Как был А.Б.М. в этом деле дилетантом, так им и останется, пока или занятия в уфологической школе, или, что вероятно, самообразование не позволят ему вознестись над обыденщиной здравого смысла и перейти на уровень приятия НЛО как объективной и неординарной реальности.

Часто в подобных делах нами руководит его величество случай. Мой переход на уфологический уровень начался с телефонного звонка. Редакция журнала «Наука и жизнь» пятнадцать лет назад обратилась ко мне с просьбой сделать на страницах журнала обзор писем читателей по проблеме Бермудского треугольника.

Надеюсь, не стоит лишним раз представлять этот район Атлантики, за которым и сейчас сохраняется репутация «гиблого места».

Я спросил, почему выбор пал на меня. Редакция привела доводы: я — морской исследователь, ходил неоднократно в Атлантику на подводной лодке «Северянка», снабженной по-моему проекту иллюминаторами, подводным телевизором и прожекторами, ближе меня к этой проблеме никого нет и что (вот где была зарыта собака) океанологи из Академии наук писать па эту тему отказываются.

А я подумал: неужто я не научный работник. Подумаешь, обзор писем. Это письмо направо, то — налево, подчитаю чего-нибудь по этому поводу в библиотеках, и обзор для популярного журнала готов. К тому времени я уже десять лет ходил в кандидатах наук и много написал всякого, и том числе и популярного. И согласился, как оказалось, на свою голову.

Дело и том, что и трех главных библиотеках Москвы: Ленинке, Публичной научно-технической и Иностранной литературы па русском языке по проблеме Бермудского треугольника научных книг и статей не оказалось. Странно, что ничего не оказалось и на английском, хотя Бермудским треугольник, можно сказать, под носом у Соединенных Штатов. Единственное, что попало в поле зрения — так это популярная брошюра Чарльза Берлица «Бермудский треугольник». Забегая вперед, скажу, что обзор я написал, но когда я читал Берлица, то впервые встретился с термином «УФО». До этого я, как и все советские люди, подхихикивал, когда читал в газетах о том, что за рубежом сходят с ума, занимаясь «летающими тарелками». Но почему-то вдруг, как-то подсознательно, я ощутил, что в своей брошюре Берлиц говорит об «УФО» серьезно. В моей душе поселилось беспокойство. А вдруг Берлиц прав, а не правы газеты? Тогда я верил им (и не только им) несравнимо больше, чем сегодня.

Чтобы вывести себя из состояния мировоззренческой невесомости, я, как прошлый военный, пробился в Главный штаб Военно-морского Флота. Его величество случай продолжал править бал. Мой собеседник вице-адмирал Ю.В. Иванов, он же — начальник разведывательного управления ВМФ, оказался бывшим моим сослуживцем по подводным лодкам Северного флота. Флотская разведка давно относилась к НЛО серьезно. Я удостоился чести ознакомиться с донесениями по этому поводу и, что убеждает особенно, тут же побеседовал с офицерами, которые только-только встречались с НЛО. Все смешалось. Мой здравый смысл перешел на другую спираль. Я перерождался в уфолога, убедившись в том, что НЛО — это неосознанная реальность.

Это было время большого познавательного накала. Оказалось, что я, как канатоходец, ступил на проволоку, где с одной стороны — непредсказуемые появления и экзерсисы НЛО, с другой — непредсказуемая реакция науки, общественности, аппаратчиков. Можно, конечно, вспомнить черные списки общества «Знания», где я шел по алфавиту первым запрещенным лектором, или состряпанные «Литературной газетой», «Трудом» и даже «Известиями» компроматы по поводу моей персоны. Помню перекошенные липа секретарей парткомов, райкомов, горкома, инструктора ЦК КПСС, требующих замолчать, не возникать и, в итоге, добивающихся уволить. Да, свершалось и такое.

Но больше хочется помнить о первом творческом коллективе, с которым я выполнил для ВМФ в 1977—1978 гг. научную работу «Гидросферный аспект проблемы НЛО» и написал «Инструкцию по наблюдению НЛО с кораблей и судов». А несравнимое упоение от работы с очевидцами?

Я не могу не привести здесь два материала, где скрупулезно н в то же время романтично два незнакомых друг другу инженера описывают оказии, в которых они побывали. Эти сообщения волнуют и сегодня, а тогда все это было умножено многократно.

Загадочная эскадра

Уважаемый Владимир Георгиевич!

По вашей просьбе я опишу здесь более подробно «феномен» (назовем увиденное этим взятым в кавычки словом), который мои друзья н я наблюдали в окрестностях города Путивля Сумской области, километрах в 15 юго-западнее города, в начале августа (числа 4 или 5) 1970 г. Эту возможную дату наблюдений я уточнил, как мне кажется, с достаточной точностью, взяв за начало отсчета день моего ухода в отпуск (27 июля) с учетом времени пребывания в местах, где мы все это наблюдали.

Итак, мои друзья, Александр Семенюта, инженер, специалист по радиоэлектронике, его жена Светлана, проживающие в Харькове, их приятельница Орехова Татьяна, преподаватель математики одной из школ Путивля и Ваш покорный слуга отдыхали в этих прекрасных местах на реке Сейм, в нескольких километрах от первой партизанской базы прославленного Ковпака, неподалеку от Путивля, города, где когда-то во времена былинные плакала Ярославна в ожидании своего славного князя Игоря.

В «этот самый» день стояла чудная погода — солнце, безоблачное небо. До захода солнца оставалось, как мне думается, не менее двух часов, когда кто-то из нас обратил внимание на висящий в небе, как показалось, на большой высоте, объект цилиндрической формы, основания которого представляли собой полусферы. Отношение длины объекта к его ширине составляло примерно 10 : 1.

Этот объект правильной геометрической формы представлял собой копию «классической» сосиски, за что н был прозван нами таковой. Объект совершенно четко выделялся на ясном, безоблачном небе, восточней-северо-восточней места наблюдения, и мы наблюдали его под углом к горизонту около 60°. Объект был серебристо-белого цвета, каким бывают, скажем, облака, освещенные солнцем. Какие-либо свечения на поверхности объекта, другие световые включения, размывы (расплывчатости) по его периферии не наблюдались, то есть, как уже было упомянуто, периферия объекта четко обозначена. Казалось, объект находился и горизонтальном положении.

Материальность объекта ни у кого из нас сомнений не вызывала, а что именно сие есть такое, трудно было предположить, но на всякий случай кто-то сказал, что это какой-то зонд. Нормальная, естественная, вполне земная мерка с учетом дилетантства мерильщика.

Однако, что за странный зонд? Присмотревшись к нему внимательней и, как говорится, поразмыслив «по поводу», поворошив все представления об объектах легче воздуха типа зонд, стратостат, дирижабль и т.д. в том объеме, в каком мы были вооружены коллективно, усомнились мы что-то в том, что эта штука есть то, за что мы ее приняли поначалу. Кое-кто ударился в другую область, имеющую отношение к секретам военного характера, но... чудес не бывает, все должно подчиняться хоть какой-то логике, а посему эти предположения по мере продолжения наблюдений не выдерживали критики, а сомнения наши насчет того, что наблюдаемый объект не является ни одним из предполагаемых аппаратов, легче воздуха, не рассеялись и, как показали последующие события и их беглый анализ, не без оснований.

Во-первых, такая «сосисочная» форма объекта применительно, например, к зонду определенного назначения, является неоптимальной (конструкция, технология, вопросы динамики).

Во-вторых, объект в течение весьма длительного времени (должно быть, около часа, по крайней мере, не менее получаса) с начала наблюдения, медленно дрейфуя с востока на запад, уйдя за это время градуса на 2—3 от исходной точки начала наблюдения, находился в горизонтальной плоскости при постоянной ориентации по тангажу и рысканию (продольная ось объекта постоянно была ориентирована с востока на запад, а это было видно на глаз), а такое постоянство параметров ориентации объекта во времени предполагает наличие у последнего системы стабилизации и ориентации при условии, что объект находится в пределах атмосферы {а где ему быть, спрашивается, если не подвергать сомнению факт сотворения его разумом и руками человеческими?).

Надо полагать, что до обнаружения нами объект в течение относительно немалого времени находился в воздухе, и, возможно, до того как мы его «засекли», его ориентация была такой же. А посему, подведя итог рассуждениям об ориентации объекта, решили, что идея такого, с позволения сказать, зонда, является абсурдной абракадаброй.

По-моему, комментарии излишни. Мы так и не приклеили какой-нибудь «зондовый» ярлык этом «сосиске».

В третьих, попытка определить размеры объекта с помощью глазомера и сравнения с размерами известных предметов (например, с размерами самолета ТУ-104, летящего на высоте 10 км), при условии, что наблюдаемый объект находится на высоте порядка 15 км, а может быть и выше), что, казалось, не вызывает сомнения, дала величину приличную — метров 80—100 в длину, а может быть, и больше. Я, конечно, понимаю, что такой «метод» определения высоты, на которой находился объект, не есть метод по известным причинам и чреват грубейшими ошибками — мы наблюдали объект из одной точки, а не из двух одновременно, когда его можно было бы «запеленговать» намертво.

Итак, «сосиска» задавала много вопросов. Было чему растекаться по древу.

Мы наблюдали объект и в бинокль, н невооруженным глазом. Все было видно как на ладони: объект описанной, правильной геометрической формы, серебристо-белого цвета, без других цветовых включении или выступов, с четко обозначенной периферией и неизменяющимися во времени конфигурациями и пропорциями. Материальность объекта и, как стало видно впоследствии, его «железная логика» были совершенно очевидны.

Ну, а дальше началось самое интересное. Прошло, пожалуй, около часа с тех пор, как мы заметили «сосиску», когда вдруг мы обнаружили, что из ее основания, обращенного на запад, стало выползать нечто, что можно было бы образно сравнить с тем, как выползает рожок у улитки, и вскоре отделилось от объекта, который условимся отныне называть базой. Процесс выхода и полного отделения «малютки» от базы занял, пожалуй, не более одной минуты. Мы сразу обратили внимание на то, что малютка (отныне назовем ее так) подобна базе (форма, пропорции), но раз в 10—12 меньшего размера. После отделения она медленно стала уходить вправо на запад—северо-запад от базы.

Как только малютка ушла от базы на расстояние, равное приблизительно ее собственной длине, из того же места стала «отпочковываться» еще одна н вскоре отделилась. Процесс отпочковывания и выхода длился столько же, сколько при выходе первой, вторая малютка была точной копией первой, как говорится, как две капли. Вторая малютка уходила от базы с той же скоростью, что и первая, но уже влево на запад—юго-запад, и через несколько минут (думаю, что не более 5 мин.) расстояние от каждой из двух вышедших малюток до базы, как казалось, стали равными.

«Дрейф» обеих малюток продолжался, когда каждая из них находилась от базы на расстоянии, равном двум длинам малютки или несколько большем, от базы отделилась третья малютка, совершенно подобная двум первым и устремилась вслед за первой, а как только она удалилась от базы по схеме удаления первой, отделилась четвертая и устремилась вслед за второй.

Из такой последовательности по принципу «через одного» процесс отделения очередных малюток продолжался, а отделилось их всего 10 или 12 по 5 или, соответственно, по 6 в каждом из двух определившихся направлений.

К сожалению, я усомнился в том, что «железно» помню сколько же их, этих малюток отделилось на самом деле. Истина где-то в одной из двух названных цифр, их не было меньше десяти и не более двенадцати, а на последовательность выхода малюток по принципу «через одного» нельзя было не обратить внимания. Здесь очевидна программа, подчиняющаяся элементарной логике. Все малютки выходили из одного места западного основания базы, были абсолютно подобны друг другу, серебристо-белого цвета, с четко обозначенной периферией.

Процесс отделения всех малюток произошел до захода солнца и длился около часа, не более. Каждая колонна из 5 (6) малюток, выстроившись в четком кильватере, медленно удалилась от базы, при этом расстояние между малютками в каждой колонне равномерно увеличивалось. Угол между обеими колоннами малюток составил градусов 30—40, иначе говоря, обе колонны расположились симметрично продольной оси базы. Казалось, что вся эта процессия расположена в горизонтальной плоскости, Видно было, что со времени выхода всех малюток база продвинулась еще па несколько градусов на запад, и мы наблюдали ее уже под большим углом к горизонту. Казалось, что размеры и базы, и малюток несколько увеличились (они приблизились к нам; при этом можно предположить, что высота их полета была либо постоянной, либо уменьшилась).

После захода солнца объекты продолжали четко выделяться на небосводе, процесс удаления малюток от базы и друг от друга в каждой из колонн продолжался.

Постепенно объекты стали различаться хуже (солнце и для них ушло за горизонт или еще по каким-то иным причинам), цвет их стал бледно-матовым, свечения поверхности объектов не наблюдалось. Кстати, во время всего наблюдения объектов шумов наземного свойства (шум ветра, плеск воды, шелест травы и т.д.) мы не слышали.

Думается, что мы наблюдали эту необычную процессию около 4-х часов, до тех пор, пока объекты стали едва различимы, и пока нам, попросту говоря, не надоело задирать головы в небо. Мы уже смирились с фактом присутствия над нашими головами этого нечто. К этому времени вся система находилась почти в зените (градусов 75—80) и несколько северо-восточней нас. Ориентация базы и малюток оставалась устойчивой за все время наблюдения. Головные малютки удалились от базы на расстояние, равное двум или более длинам базы, дистанция между малютками в колоннах сокращалась равномерно. Конфигурация, постоянство формы объектов за все время наблюдений также оставалась неизменной.

Это было удивительное зрелище, которое не могло не будоражить воображение, так же, как и не могло не задавать вопросов. В небе висело нечто такое таинственно-загадочное, которое при бесспорно ощущаемой реальности, материальности (вот оно, хоть пощупай руками, если достанешь, конечно), разумности, логичности действий, мы лишили шансов на то, что его сработали разум и руки человеческие.

Было бы весьма интересно, если бы вдруг оказалось, что описанное мною наблюдали кроме нас и другие люди. В этом случае, несомненно, возник бы ряд вопросов, попытку разобраться в которых, по-видимому, невозможно свести к гипотезам, в основу которых положены миражи, инверсии воздуха, шаровые молнии, электромагнитные явления и прочие очевидности и невероятности.

Здесь не выдвигаются гипотезы. Я воздержусь и от разного рода предположений. Описав увиденное, я попытался объяснить некоторые технические нюансы, исходя из своего опыта, подавив эмоции, которые не могли и не могут не нахлынуть.

По возвращении из этого отпуска я рассказывал друзьям, знакомым и коллегам об увиденном.

Сложный вопрос задал этот «феномен», не правда ли? И сколько времени и сил потребуется еще для наведения ясности и этом туманности?

Мне было бы весьма приятно, если то, о чем я рассказал здесь, представит для Вас интерес, уважаемый Владимир Георгиевич.

Если у Вас возникнут еще какие-нибудь вопросы по поводу этого дела, я с удовольствием поговорю с Вами или напишу, как Вам будет удобней. Желаю Вам всего наилучшего.

С уважением В. Стахий.

Осторожно — НЛО!

Уважаемый Владимир Георгиевич!

Николай Иванович Коровяков передал мне Вашу просьбу описать необычное явление, очевидцем которого я случайно оказался.

То, о чем я попытаюсь рассказать, произошло со мной около семи лет назад; насколько я помню, это было в декабре1968 или в январе 1969 г.

Ночью, около 24 часов, я сошел с поезда на ст. Степь в Читинской области. Попутчиков не оказалось, и в поселок за 4—5 км я пошел один.

Местность ровная, открытая. Дул сильный ветер и шел небольшой снег, но дорогу я знал хорошо и заплутаться не боялся. Загораживаясь от ветра справа, я прошел километра два, как вдруг увидел в той стороне, куда шел, на фоне непроницаемо-серого неба светлое пятно. Никаким образом не прореагировав на его появление, я продолжал идти, наблюдая за ним, но заметив, что пятно движется, чтобы лучше рассмотреть его, я, пройдя несколько шагов, остановился. Вот тут-то и начали происходить странные вещи.

Во-первых, пятно не просто двигалось — оно маячило из стороны в сторону, постоянно увеличиваясь в размерах.

Представьте себе человека, сидящего в кинозале в первом ряду перед широким экраном во время демонстрации кинофильма. Ему приходится, немного задрав голову вверх, следить глазами за действиями артистов, поворачивая голову то вправо, то влево, причем не всегда одинаково: то быстро, то медленно, то, вдруг остановив взгляд прямо перед собой. Точно так и я ворочал головой одну-полторы минуты. За это время пятно заметно увеличилось в размерах — я решил, что оно приблизилось — такое создавалось впечатление. Обозначилась его форма — форма эллипса, если хотите — форма сложенных вместе двух чанных блюдец донышками наружу. Причем ни разу пятно не наклонилось — большая ось его оставалась параллельной горизонту.

Кроме этого, казалось, что объект излучал матовый снег вокруг себя: очертания формы были смазаны. Поражала та легкость, с которой объект передвигался по небу, безынерционность, как будто у него не было массы, как будто не было ветра, которым вырывал из рук мои чемодан. Из-за темноты вокруг, из-за непроглядного неба, на котором абсолютно ничего, кроме этого пятна не было видно, трудно было оценить размеры его, расстояние до него. И только очень приближенно можно было сравнить пятно с теми самыми блюдцами, увеличенными до 20... 30 метров в диаметре и поднятыми в воздух метрах в 100 от наблюдателя на высоту около 50 метров.

Итак, после минутною рысканья пятно зависло, остановилось. Стою и я. Пятно не похоже ни на одну машину, способную так гулять по небу. Миражи и другие оптические явления ночью, да еще при такой погоде — вещь сомнительная. Пятно необъяснимо, непонятно, а главное, до того неожиданно и необычно, что кроме любопытства во мне ничего не возникает — никакого ощущения опасности, никакого страха.

Вспомнил про часы. Нужно бы засечь время, по разгляжу ли циферблат? Я переложил чемодан в правую руку, чтобы левую с часами поднести к глазам, но в этот момент услышал какой-то посторонний звук, которого до этого не замечал. Это был даже не звук, а какой-то звон в ушах, как при сильной головной боли. Про часы я сразу же забыл. Оглянулся по сторонам — все, как прежде, только тепловозный гудок, наверное, можно было еще услышать со станции, но этот звук не такой. Его уже хорошо слышно, этот звук — смесь звона, дребезжания н гула, и, чем лучше его слышно, тем он неприятнее, хочется заткнуть уши.

Тут я чувствую, что пальцы моей правой руки разжимаются как-то сами собой, и я не в силах удержать выскальзывающую из них ручку чемодана, он падает па землю.

В следующий момент я убеждаюсь, что не могу пошевелиться, как будто шея, руки, ноги не мои. Я чувствую их, но не могу пошевелить ими, даже глаз не могу свести с мерцающего пятная и стою, как загипнотизированный.

Звук обволакивает со всех сторон, и не определить, откуда он. Голова какая-то пустая, мысли вялые, медленные. Вспоминаю о часах... и не могу поднять руку. Стою, не переступая, боюсь упасть, но, кажется, даже не шатаюсь, хотя ветер приличный. Его я чувствую только правым боком, а звука его не слышу — только звон в ушах. Окончательно обо всем забываю, абсолютно никаких мыслей.

Сколько стоял я так — не знаю, может, две минуты, а может, и все десять. Пятно вновь замаячило и, уменьшаясь в размерах, исчезло в считанные секунды.

Из ушей как будто вытащили вату, стало слышно даже, как поземка шелестит по сухим веткам полыни у ног. Ко мне вернулась способность двигаться, а с нею пришел страх. Казалось бы, все кончилось, однако страх пришел только сейчас. Подхватив чемодан, я побежал домой.

Дома удивились, что я пришел позже обычного: этим поездом я ездил всегда, и он никогда не опаздывал, поэтому домой я приходил приблизительно в одно и то же время, а в этот раз меня заждались. Под свежим впечатлением увиденного я начал было рассказывать эту историю, но рассказ мой был, наверно, таким фантастическим, что его даже не дослушали. На часы в ту ночь я так и не взглянул, забыл.

Вот, собственно, и все.

Миронов Владимир Яковлевич.

* * * На этом я завершаю эту брошюру, которую можно было бы назвать популярным введением в уфологию. Завершаю, чтобы очистить плацдарм для других авторов и последующих брошюр задуманного цикла. Думается, что их должно быть порядка двадцати.

А пока разговор приходится закапчивать на минорной ноте. Владимир Яковлевич Миронов поведал нам о психофизическом воздействии, которое он испытал со стороны НЛО. Статистика таких и более близких контактов складывается так, что примерно 5 процентов из них бывает положительными (в этот реестр входят даже экспрессное излечение зубов и бесшовные полостные хирургические операции), а 95 процентов — отрицательные, начиная от временного паралича двигательной системы человека, как у Миронова, до физических и психических травм и даже смертельных случаев. 1989 год вместе с активностью НЛО принес и новые печальные истории. Были зафиксированы похищения людей и несколько механизмов такого похищения — от втягивания вверх как пылесосом или путем набрасывания энергетической сетки — до простого уговора методом «диалего». Выполненный «Союзуфоцентром» анализ показал, что с территории СССР в1989 г. НЛО похитили не менее пяти с половиной тысяч человек. В основном это люди моложе 1970 года рождения.

Как всего этого избежать? Отвечу сразу — техника безопасности здесь еще не выработана. Что надо помнить? Главное — это то, что НЛО излучают энергию, возможно нескольких видов, воздействие которой на человека изучено недостаточно. В зонах зависания или посадки НЛО возможны нарушения пространственно-временных процессов полей Земли. А это, в свою очередь, может воздействовать на психофизическое состояние человека и даже повлиять на деятельность головного мозга. Уже установлено, что НЛО дистанционно могут не только нарушать работу радио и телевизионных устройств, влиять на систему зажигания автотранспорта, но и вызывать, как указывалось, временный паралич двигательной системы людей и животных. Отмечено также, что на местах, где НЛО совершали посадку, угнетена растительность, простейшие организмы убиты, то есть налицо отрицательное воздействие на живое.

Поэтому, если кому-то выпадет встретиться с НЛО — не форсируйте события, не спешите. Лучше пронаблюдать из-за укрытия и потом оповестить местные власти. Именно власти должны принять первые меры, оградить место посадки, не допускать туда никого, особенно детей, чей организм наиболее восприимчив, с помощью специалистов гражданской обороны выявить и измерить возможные вредоносные излучения этой зоны, пригласить уфологов, то есть ученых и общественников, изучающих неопознанные летающие объекты, дать сообщение в прессу, организовать наблюдение за зоной посадки, чтобы потом открыть ее для всех. Ну, а если выпадет редкий случай, вы не успеете укрыться и произойдет контакт третьего рода, то ведите себя сообразно обстановке, но с достоинством.

Владимир Ажажа. Из серии брошюр "Каждому о НЛО".
Уфологическая школа "БАЗИС"
Академия информациологической и прикладной уфологии